Diario Bernabéu

Encuentra toda la información nacional e internacional sobre españa. Selecciona los temas sobre los que quieres saber más

Smolensk sentenciado en vuelo. Exjefe del Canciller del Primer Ministro, condenado legalmente

Según el primer tribunal, Tomasz Arabsky permitió que el gobierno de Dupolev volara al aeropuerto cerrado de Severny en Smolensk. La Corte de Apelaciones incluyó una referencia a esa interpretación que actúa en detrimento de los intereses públicos y privados. Asimismo, en junio de 2019 en el Tribunal de Distrito de Varsovia se modificó la sentencia en relación con la secretaria de la oficina de la primera ministra Mónica B, quien fue condenada a seis meses de prisión, suspendida por un año.

Minoswa K de la Oficina del Primer Ministro y Justina G de la Embajada de Polonia en Moscú.

La fiscalía apeló contra todos los cargos, que fueron respaldados por la fiscalía. En ambos casos, el Ministerio Público no accedió a renunciar a la multa. Además, en el caso de Arobsky, el fiscal cuestionó la falta de una sentencia que le impida ocupar cargos ejecutivos, supervisores y reguladores en organismos estatales y locales.

La sentencia del tribunal de primera instancia se dictó en junio de 2019 ante el Tribunal de Distrito de Varsovia.. En ese momento, el tribunal también declaró al secretario de la oficina de la primera ministra Mónica B culpable de seis meses de prisión con suspensión de un año. El tribunal absolvió a los tres acusados ​​restantes.

En junio de este año. El proceso de apelación se inició ante el Tribunal de Apelación de Varsovia. Seguridad principal Del acusado Tomas Arabsky Ella pidió que la dejaran en libertad. La Oficina del Fiscal de Distrito de Varsovia apeló contra todos los cargos, que fueron apoyados por los abogados adjuntos.

READ  ¡Marius Totosko y su esposa ya no quieren vivir en la pobreza en Polonia! ¡Esta es su vida hoy!

En la audiencia de la semana pasada, el tribunal pidió a las partes que asistieran a la audiencia. El abogado de Arabsky, Zibiknev Wiskalski, argumentó el viernes que su cliente había sido acusado de «garantizar el uso adecuado del tráfico aéreo». Mientras tanto, argumentó, las instrucciones de HEAD sobre la organización de vuelos con las personas más importantes del país no le imponían tal obligación.