Diario Bernabéu

Encuentra toda la información nacional e internacional sobre españa. Selecciona los temas sobre los que quieres saber más

Tanques K2 de Corea del Sur y M1 Abrams de EE. UU. Compras del ejército polaco

Todavía no hemos comprado tanques coreanos oficialmente. Por el momento, el ministro Mariusz Bossak firmó el miércoles un acuerdo marco que describe el concepto general de adquirir el K2 y ponerlo en servicio en el ejército polaco. En teoría, habrá alrededor de mil de ellos en una década. Cuánto costarán, aún no se sabe y es difícil de determinar, pero ciertamente decenas de miles de millones de zlotys.

Este año, Błaszczak también firmó un contrato para la compra de 250 tanques estadounidenses M1 Abrams en su última versión por más de 20 mil millones de PLN. Además, el Ministerio de la Defensa Nacional indicó su intención de comprar más de cien M1 usados ​​en una versión anterior por un monto hasta ahora desconocido. En total, esto significa un plan para introducir en el ejército polaco casi 1.500 tanques modernos o incluso uno de los más modernos del mundo. En aproximadamente una década.

raíces comunes

Primero, puede parecer extraño que queramos comprar dos tanques muy similares al mismo tiempo. K2 y M1 son parientes. La maquinaria coreana es el producto de trabajos que comenzaron en la década de 1970, cuando la dictadura militar gobernante en Corea del Sur se centró en el desarrollo de la industria nacional, incluido el armamento. Hasta ese momento, los surcoreanos habían dependido de los estadounidenses. Se emitió la orden de desarrollar su propio tanque y establecer la capacidad para su producción independiente.

Será difícil comenzar desde cero, por lo que se cooperó con la empresa estadounidense Chrysler Defense. En ese momento, estaba desarrollando su propuesta en el programa de tanques estadounidense. nuevo generación. Inicialmente, se llamaba XM1. Su fruto es el M1 Abrams. Hoy Chrysler Defense es parte de General Dynamics Land Systems (GDLS), el fabricante de estos tanques. Los coreanos tomaron muchas soluciones del XM1 y las aplicaron a su futuro K1, que entró en producción a mediados de la década de 1980. Por lo tanto, la máquina coreana era similar en muchos aspectos a las primeras versiones del M1 Abrams. En los años noventa se desarrolló una versión revisada, denominada K1A1, siguiendo el camino marcado por los estadounidenses, quienes desarrollaron sus tanques según el estándar M1A1 en los años ochenta.

El siguiente paso para los coreanos fue el desarrollo de un tanque nuevo y significativamente mejorado. Sin utilizar subconjuntos importados. El trabajo comenzó a mediados de los 90, por supuesto, sobre la base del K1A1, y esta vez también con el apoyo del conocimiento de los diseñadores de tanques alemanes Leopard 2. Las contrapartes fallaron en la prueba. La producción del K2 no comenzó con un motor coreano hasta 2019, pero con una caja de cambios alemana. Actualmente, los problemas con él deben resolverse, pero su uso en autos en serie aún es el futuro.

La producción del K2 para el ejército coreano tiene un tamaño limitado. Hasta la fecha, se han producido poco más de 200 vehículos y se han pedido 260 automóviles, y la producción anual promedio es de solo unos 20. Es poco probable que Seúl sienta presión para producir nuevos tanques rápidamente, ya que las fuerzas blindadas de Corea del Norte se detienen al nivel de un museo que ha estado expuesto desde la década de 1960.

READ  Lo que está pasando en la frontera entre Serbia y Kosovo. Barricadas, flechas y pasajes cerrados

Básicamente lo mismo, pero hay diferencias.

A pesar de las raíces comunes y muchas similitudes, el K2 y las versiones posteriores del M1 Abrams tienen diferencias significativas. Los coreanos diseñaron sus dispositivos teniendo en cuenta los requisitos específicos de la Península de Corea. Esto es difícil para la maquinaria pesada, porque es montañoso, interrumpido por muchos ríos y una infraestructura deficiente en Corea del Norte. Entonces hicieron su tanque más liviano (alrededor de 10 toneladas), lo que lo hace más dinámico, junto con una potencia de motor similar (1500 hp). Además, es capaz de cruzar ríos por el fondo mientras están completamente sumergidos, lo que el M1 no puede hacer. Sin embargo, se compró con peor blindaje, especialmente en los costados de la máquina. Sin embargo, los coreanos entienden que, en su realidad, es un precio que vale la pena pagar, porque en el terreno montañoso, el oponente suele estar por delante en el valle.

Una diferencia importante es también el uso de la pistola principal de 120 mm en el K2. Al igual que en los tanques soviéticos. Como resultado, la tripulación de tres personas. No hay máquina en el M1, el cargador, el cuarto miembro de la tripulación, carga manualmente el arma. El debate sobre qué es mejor no termina en la comunidad de expertos. Ambas soluciones tienen ventajas y desventajas. Sin ganador claro. Sin embargo, los estadounidenses podrían presumir de municiones mejor protegidas, que se encuentran en un nicho en la parte trasera de la torreta. En caso de colisión y encendido, toda la energía se libera a través de escotillas especiales para proteger a la tripulación y al resto del vehículo. K2 no tiene esa solución, por lo que un posible golpe e ignición de la munición es fatal para la tripulación.

Sin embargo, generalmente son máquinas de la misma generación, del mismo nivel tecnológico y presentan capacidades de combate similares. Aunque el M1 puede considerarse mejor blindado y más duradero, es más caro y más difícil de manejar y operar. K2 por su contraparte más liviana, económica y fácil de usar.

Muchos HIMARS impresionan a los rusos. te esperamos el 18

Los parámetros son de importancia secundaria.

Sin embargo, las especificaciones técnicas de ambos dispositivos quedaron en un segundo plano en las decisiones del Ministerio de la Defensa Nacional. El tiempo, la política y la industria fueron claves. tiempo primero. Ahora hay una convicción en el Ministerio de la Defensa Nacional y el ejército de que es necesario comprar armas ayer. Fue el resultado de una nueva agresión rusa contra Ucrania y la entrega de varios cientos de nuestros tanques más antiguos a los ucranianos. ¿No era necesario tomar más en serio la amenaza del Este ya en 2014/2015, o la Rusia ensangrentada es una amenaza realmente seria? Se puede debatir, pero la verdad es que los políticos quieren tanques ahora mismo. En una entrevista con Jarosław Wolski en el canal de Youtube “Wolski o guerra“El portavoz de la Agencia de Armamentos, el teniente coronel Krzysztof Patek, declaró oficialmente que la intención del Ministerio de Defensa Nacional es salvar las posibles pérdidas causadas por el envío de tanques T-72 y PT-91 más antiguos a Ucrania antes de finales de 2023. .

READ  Partidario ucraniano de Putin asesinado por rusos

Entonces, si queremos suplir el déficit de medio millar de tanques en aproximadamente un año y no con alguna chatarra usada, se complica. Ningún país del mundo lo produce actualmente en una escala adecuada. Se necesita más de una fuente. Los estadounidenses se convirtieron en los primeros, porque el contrato para la compra de 250 de los últimos M1A2 SEP v3 se negoció antes de la guerra, aunque se firmó después de su estallido. Entrega en 2025-26 (excluyendo 28 tanques ahora prestados por los estadounidenses para comenzar el entrenamiento). No podría hacerse más rápido, porque la única línea de producción de GDLS ha sido ocupada durante muchos años por el cliente más importante, a saber, el Ejército de los EE. UU. Así, tras el estallido de la guerra, se negoció la compra de 116 M1 Abrams más antiguos, posiblemente los M1A1SA, utilizados por la Infantería de Marina hasta hace poco tiempo. Estados Unidos de América. Polonia tiene que pagar las reparaciones y el transporte necesarios. Se espera que las entregas comiencen en 2023. Sin embargo, el acuerdo aún no se ha firmado.

Sin embargo, las necesidades son mayores. Así que los coreanos que han estado persiguiendo al Ministerio de Defensa de Polonia durante aproximadamente una década ahora se han convertido en la clave. El primer éxito fue que en 2014 vendimos el chasis de un cañón K9 para uso en CRAP. Sin embargo, era solo el primer paso. El objetivo principal era vendernos el K2. Los coreanos se sintieron constantemente tentados por una profunda cooperación industrial, la creación de la variante polaca del tanque, llamada K2PL, la posibilidad de su producción al menos parcial en Polonia. Años después, consiguieron sus objetivos.

Un componente importante de su éxito fue la introducción de entregas rápidas del K2 al estándar actual, que ya había comenzado la producción para su ejército. Con sistema de comunicaciones y liderazgo polaco (donde será elegido algún día). Dada la oportuna presión del Ministerio de la Defensa Nacional, fue de gran importancia. Está previsto que se fabriquen 180 de estas máquinas en Corea del Sur, y se espera que las entregas comiencen este año y continúen hasta 2025. Durante este tiempo, se espera trabajar en una versión modificada del K2PL. No se sabe cómo lucirá exactamente, pero hasta ahora hemos hablado del blindaje reforzado, el sistema de protección activa (dispara misiles entrantes) o la ubicación de la ametralladora a control remoto. La producción de K2PL comenzará en 2026. El montaje final (no toda la producción, seguro que muchos componentes vendrán de Corea) ya se realizará en Polonia, aunque no se sabe dónde, porque para ello probablemente será necesario montar nuevas plantas. . En última instancia, al Ministerio de Defensa Nacional le gustaría comprar el 820 K2PL.

READ  incendios en Turquía. Murieron cuatro personas. Evacuación de turistas y residentes

Tanques M1A2 SEPv3 Abrams en un campo de entrenamiento en EE. UU.Los tanques de los Estados Unidos ascendieron a 23,3 mil millones de PLN, es decir, Polonia es un país rico

Y esta cooperación con K2PL es otro fuerte argumento a favor de comprar dos tipos de tanques al mismo tiempo. Los estadounidenses creen que son muy reacios a compartir tecnologías y ofrecer cooperación industrial. Las empresas de defensa tienen un cliente importante, el Pentágono. La comida para llevar es de importancia secundaria para que no sientan la necesidad de probar. No tenemos ninguna posibilidad de participar en la producción del M1 o su variante doméstica. Sería un gran éxito establecer la capacidad para atenderlos en Polonia. Por lo tanto, la cooperación con los coreanos potencialmente brinda algunos beneficios a nuestra industria de armas, aunque mucho depende de qué tan bien podamos usarlas. La cooperación con los estadounidenses simplemente ofrece muy buenos tanques, similares a los que usa el ejército de los EE. UU., incluso en nuestro territorio. Esto significa que los estadounidenses pueden absorber rápidamente la ayuda en una situación de crisis, en caso de que deseen brindárnosla. Por ejemplo, el suministro de municiones, repuestos o vehículos nuevos para reponer los dañados en combate.

Otro argumento importante es la política. Tenemos elecciones parlamentarias el próximo año. estatus político SIP No es fácil. El tema de la seguridad puede ser uno de los que demuestren su valía ante los votantes. Sobre todo porque la seguridad acaba de ganar importancia de cara a la guerra en Ucrania. La oportunidad de presumir ante los votantes que celebran contratos masivos de armas registrados, para mostrar la primera entrega del M1A1 o K2 (y el coreano K9 y aviones FA-50, pero sobre eso en otro texto), vale mucho para PiS.

¿Todos estos ambiciosos planes son factibles a largo plazo? Esta es otra pregunta. Por ejemplo, el desarrollo y puesta en marcha del montaje K2PL en Polonia para 2026, por decirlo suavemente, es un objetivo muy ambicioso. Introducir 180 K2 regulares en tres años es un gran desafío para los propios coreanos. Ahora producen unas 20 unidades al año para su ejército, y de repente una media de 60 unidades más para su ejército. Se pueden esperar retrasos, aunque viendo los esfuerzos de los coreanos hasta ahora, están dispuestos a hacer todo lo posible en nombre del cliente. Sobre todo porque Polonia puede convertirse en su mayor socio y cabeza de puente militar en Europa.