Diario Bernabéu

Encuentra toda la información nacional e internacional sobre españa. Selecciona los temas sobre los que quieres saber más

El presidente del Tribunal Supremo aclaró sobre la sentencia del TJUE: no la acepto

  • Señaló que había emitido dos órdenes solo para “dar tiempo a los políticos para cooperar y establecer una dirección para el cambio”.
  • No hablo con políticos como a veces se sugiere. No hice concesiones. Hablé con los cuerpos de estos oficiales – explica el primer presidente
  • – Al mismo tiempo, soy partidario de la disolución de una singularidad tan lejana de la sala de órdenes. También debería haber mecanismos para prevenir la posibilidad de influir o presionar a los jueces, señaló Manovska.
  • Puede encontrar más información en la página principal de Onet.pl.

Manovska aclaró sobre el veredicto del TJUE: no lo acepto

Personalmente, no estoy de acuerdo con el fallo de la CGU del 15 de julio ni con la decisión del vicepresidente de la CGU del 14 de julio. Para mí, esta resolución es Ultra Wires. Dijo el Tribunal Constitucional. Es increíble que el TJUE pueda suspender el funcionamiento de la Audiencia Nacional como parte de las medidas cautelares. La acción obligatoria no es suficiente para la situación. Sin embargo, mi punto de vista personal no es importante y, como soy el primer presidente, debería ocuparme de la Corte Suprema y de todo el poder judicial. Intente poner fin a esta guerra polaco-polaca en el poder judicial – Manovska escribe un comentario publicado en el “DGP”.

– En este contexto, hay que decir que, contrariamente a varios medios de comunicación, no se me mencionó el veredicto ni la decisión. Se refiere a los aspectos organizativos y constitucionales del TJUE. No tengo poder para enmendar la ley, no tengo ese poder sobre los jefes de las cámaras, excepto los jueces, para congelar las cámaras, para prohibir el juicio. Solo puedo pedir tu abstinencia. Si el TJUE cuestiona la estructura de la sala disciplinaria y el TEDH cuestiona el método de selección del tribunal nacional, la decisión en este asunto recae en los políticos y los gobernantes. El primer presidente de la Corte Suprema destacó que esto fue el resultado de una división tripartita de poderes.

READ  ¿El regreso sorpresa de Danny Alves? El jugador brasileño puede volver a jugar en la liga española

El presidente habló sobre la dirección del cambio. Me gusta “animar a los políticos”

“A los políticos sólo se les debe dar tiempo para llegar a un acuerdo y establecer algunas direcciones de cambio para que no se vean amenazados por sanciones económicas”, emitió dos órdenes.

La fecha límite del 15 de noviembre no se aplica a nada. Puedo decir que esto depende de la capacidad de los palcos en la oficina del 1er Presidente. El objetivo principal es animar a los políticos a trabajar en los cambios legislativos, porque en política, lamentablemente, muchas cosas se dejan para el último minuto, subrayó Manovska.

El resto del artículo está debajo del contenido del video:

Señaló que había hablado con el presidente, el primer ministro y el portavoz de la Sezmin sobre las posibles direcciones de los cambios relacionados con el Consejo Nacional de la Sala de Orden y el Poder Judicial. Dijo que era competencia de la legislatura y el ejecutivo seleccionar la dirección de los cambios y prepararlos.

– No hablo con políticos porque a veces se recomienda. No hice concesiones. Hablé con los órganos de estos oficiales. No hice nada en secreto, por lo que no estuve expuesto a gritos ni a disparos en la calle. Algunas personas piensan que es bueno no hacer nada pero siempre “no”. Con tal enfoque, no llegaremos lejos como nación, lo cual está confirmado por nuestra experiencia histórica – escribió el primer presidente de la Corte Suprema.

READ  Ryszard Adamovich, padre del fallecido Gdańsk. "Amaban tanto a Pawa"

Manovska sobre las soluciones propuestas.

– En cuanto a la sala de órdenes: en mi opinión, debería seguir funcionando como una sala de responsabilidad empresarial separada en la Corte Suprema. Sin embargo, sus miembros, por ejemplo, pueden ser elegidos por el presidente de entre los jueces de otras cámaras, p. Ej. Por un período de cuatro años. Seleccionará tres o cuatro veces más candidatos que el número de escaños en el mapa para que el presidente pueda elegir. Dichos jueces estarían obligados a fallar de forma limitada en la sala existente. Al mismo tiempo, estoy a favor de disolver una singularidad tan distante de la sala de pedidos. También debería haber mecanismos para prevenir la posibilidad de influir o presionar a los jueces, estimó.

Según Manovska, “si hay un cambio en el mecanismo de selección del Consejo Nacional de la Judicatura, se puede proponer un sistema de dos niveles”. – Primero, los candidatos en las elecciones democráticas generales son seleccionados por el poder judicial. Su número será mayor que el número de asientos en el Registro de la Audiencia Nacional, p. Ej. 15 personas por plaza. Después de eso, la elección final la tomará el Parlamento. Esa opinión sería un compromiso, porque en mi opinión, volver a la solución anterior sería un gran error. El sistema anterior de NCJ estaba cargado de importantes deficiencias. Los debates de este órgano no son tan abiertos como lo son hoy. Cuando se trata de nuevos pasos en la reforma del poder judicial, el aplanamiento de la estructura del tribunal ciertamente se moverá en la dirección correcta, lo que facilitará la mejora de los jueces de los tribunales de distrito que llevan la pesada carga de resolver los casos de los ciudadanos. , insistió el primer presidente de la Corte Suprema.

READ  ¿Quién teme el testimonio de Stonoka?

Nos alegra que esté con nosotros. Suscríbase a la Newsletter de Onet para recibir el contenido más valioso de nuestra parte