- Rusia estaba más interesada en que Ucrania adoptara un estatus neutral, según las conversaciones de los autores con negociadores ucranianos. A su vez, la parte ucraniana confirmó que quiere obtener serias garantías de seguridad.
- A finales de marzo de 2022, los negociadores ucranianos y rusos habían redactado una declaración conjunta que se convertiría en la base de un futuro tratado de paz.
- Sin embargo, las conversaciones terminaron en fracaso. Sharab y Radchenko sostienen que esto ocurrió por cuatro razones principales
- Puede encontrar más información importante en la página de inicio de Onet.
Rusia atacó a Ucrania el 24 de febrero de 2022, pero cuatro días después las dos partes se sentaron a la mesa de negociaciones.. Sharab y Radchenko sostienen que esto ocurrió porque los ucranianos temían la posibilidad de perder la guerra rápidamente, mientras que los rusos se convencieron de que su ofensiva no estaba logrando resultados inmediatos y que podían obtener concesiones de Ucrania por medios diplomáticos.
Entre bastidores de las negociaciones entre Rusia y Ucrania
Las conversaciones comenzaron el 28 de febrero de 2022 en Bielorrusia. La delegación ucraniana, cercana a Volodymyr Zelensky, estaba encabezada por Davut Arachamija, y la delegación rusa estaba encabezada por el asesor de Vladimir Putin, Vladimir Medinsky. Como describieron Sharap y Radchenko, durante la primera reunión, los rusos tuvieron que exigir la rendición de Ucrania.. Los ucranianos rechazaron esta solicitud y la falta de avances rusos en el frente en los días siguientes les permitió negociar de manera más efectiva.
Durante reuniones posteriores, los días 3 y 7 de marzo, “la delegación ucraniana presentó sus propias demandas: Un alto el fuego inmediato y el establecimiento de corredores humanitarios que permitieran a los civiles abandonar la zona de guerra de forma segura. Según los autores, la versión inicial de la declaración conjunta debía redactarse el 7 de marzo, que se convertiría en la base y Rusia lo haría”. para exigir la neutralidad de Ucrania en el tratado de paz.
Durante las reuniones celebradas a distancia entre ambas delegaciones en marzo, se aclaró la petición de Ucrania de una garantía de seguridad en caso de otro ataque ruso. Después del final de la Guerra Fría, una vez (en 1994) se llevaron a cabo conversaciones sobre la provisión de garantías de seguridad a Ucrania, pero terminaron con la firma del llamado acuerdo de paz. Memorando de Budapest. Aunque en aquel momento se creyó erróneamente que se negociaron garantías de seguridad, en realidad eran meras “garantías” y no obligaban a los Estados garantes a proporcionar asistencia armada a Ucrania en caso de un ataque.
El avance de las negociaciones se produjo a finales de marzo en Estambul. Rusia y Ucrania anunciaron entonces que habían elaborado un texto conjunto para la declaración., la llamada Declaración de Estambul. Lo que había dentro nunca se había hecho público. Pero según Sharap y Radchenko, que tuvieron acceso al documento y hablaron sobre él con los participantes en las negociaciones, la parte ucraniana redactó la declaración y los rusos la aceptaron como base para el posterior tratado de paz.
Según el tratado, «Ucrania se convertirá en un Estado permanentemente neutral y no nuclear. Ucrania abandonará cualquier intención de unirse a alianzas militares o permitir bases o fuerzas militares extranjeras en su territorio». – Leemos en «Asuntos Exteriores».
Ucrania también recibirá garantías de seguridad en caso de otro ataque. Los estados garantes deben primero consultar con Ucrania y entre sí, y luego brindar asistencia a Ucrania: imponer una zona de exclusión aérea, proporcionar armas o intervenir militarmente del lado de Kiev. Polonia también estaría entre los países garantes.
Además, Ucrania iba a tener una puerta abierta a la membresía en la UE.«Los países garantes (incluida Rusia) confirmarán claramente su intención de facilitar la membresía de Ucrania en la Unión Europea», leemos en el texto de «FA». Además, el texto de la declaración suponía que Rusia y Ucrania resolverían pacíficamente la cuestión del estatuto de Crimea en un plazo de 10 a 15 años.
Sharap y Radchenko también calificaron a ambos Rusia y Ucrania estaban dispuestas a hacer concesiones de gran alcance. Ucrania tuvo que adoptar una posición neutral (Arashamiya afirmó más tarde que ésta era la cuestión más importante desde la perspectiva del Kremlin), y Rusia tuvo que retirar su oposición a la membresía de Ucrania en la UE y abrir la cuestión de la membresía de Crimea, que había rechazado. Anteriormente se consideraba cerrado.
El texto de la declaración, que luego fue modificado en abril de 2022, se convertiría en la base del tratado de paz que firmarían Putin y Zelensky. En los meses siguientes. Sin embargo, como señalan Sharap y Radchenko, el texto de la declaración no incluía cuestiones importantes como la ubicación de la frontera o la retirada de los rusos de los territorios ocupados de Ucrania.
¿Por qué fracasaron las negociaciones?
Sharab y Radchenko lo aprecian Cuatro factores principales contribuyeron al colapso de las conversaciones de paz a finales de abril..
En primer lugar, “Washington y otros aliados se mostraron profundamente escépticos sobre las perspectivas del camino diplomático que surgiría de Estambul”, leemos en la revista FA. Esto se debe a que Estados Unidos no creía que las negociaciones pudieran tener éxito y, además, los ucranianos no consultaron con Washington sobre la cuestión de las garantías de seguridad durante las conversaciones con los rusos.
Según el futuro tratado, Estados Unidos será uno de los países garantes y, si es necesario, tendrá que ir a la guerra con Rusia. “En lugar de participar en el Proceso de Estambul y acciones diplomáticas posteriores, Occidente aumentó la ayuda militar a Kiev y aumentó la presión sobre Rusia, incluso a través de un régimen de sanciones cada vez más estricto”, escribieron Sharab y Radchenko. También mencionan la visita de Boris Johnson a Kiev el 9 de abril, que convenció a los ucranianos de que un acuerdo con Putin “sería una victoria para Moscú”.
En segundo lugar, el descubrimiento de crímenes de guerra rusos en Bucha e Irbin también contribuyó al abandono de las conversaciones de paz. A pesar de ello, las conversaciones continuaron, pero, como dicen los autores, el clima de las conversaciones ya no fue el de antes.
En tercer lugar, después de que los rusos se retiraron de Kiev, las autoridades ucranianas estaban convencidas de que, con la ayuda de Occidente, podrían inclinar la balanza de la victoria a su favor. Pero no en la mesa de negociaciones, sino en el campo de batalla. Como nos recuerdan Sharap y Radchenko, a finales de abril Ucrania anunció que la condición inicial para cualquier tratado debería ser la retirada rusa del Donbass. Esto no fue mencionado en la comunicación previamente acordada.
En cuarto lugar, afirman los autores, los negociadores cometieron un error cuando intentaron diseñar un tratado de paz ambicioso, en lugar de centrarse primero en detalles importantes: los términos del alto el fuego, la ruta fronteriza y los corredores humanitarios. Dada la generalidad de los acuerdos y la exclusión de Estados Unidos de este proceso (en la fase de preparación de la declaración), Sharab y Radchenko creen que Occidente, y sobre todo Washington, decidieron no participar en el proceso diplomático.
En resumen, los autores sostienen que las conclusiones de las negociaciones en los primeros meses de la guerra fueron que Ucrania y Rusia ya habían logrado hacer concesiones relativamente significativas a la mesa diplomática. «de este modo, Los politólogos concluyen que si Kiev y Moscú regresan a la mesa de negociaciones, podrían retomar varias ideas que podrían ser útiles para construir una paz duradera..
«Propenso a ataques de apatía. Solucionador de problemas. Aficionado a Twitter. Wannabe defensor de la música».
More Stories
El puente se derrumbó en el agua justo delante de ellos. Todo se puede ver en la grabación.
James Harold Doolittle. El hombre que dio esperanza a los aliados
¿Cuántos rusos murieron en la guerra con Ucrania? Nuevos datos