¿La Agencia de Seguridad Nacional registró legalmente la casa de Geopro? Le preguntamos a un experto

En la mañana del 26 En marzo de 2024, funcionarios de la Agencia de Seguridad Interna registraron más de 20 campus como parte de una investigación sobre las subvenciones del Fondo de Justicia a la Fundación de la Iglesia Profeta. La lista de búsqueda también incluye escaños de los parlamentarios soberanos polacos: Dariusz Matecki, Marcin Romanowski, Michał Woś y Zbigniew Ziobro.

Un representante del ex Ministro de Justicia ya lo anunció será presentado Reclamación contra decisión de allanamiento.

Pregunté al fiscal nacional Dariusz Korneluk sobre los allanamientos en las casas de varios diputados… explica El Defensor del Pueblo dijo además:

«El Defensor del Pueblo Marcin Wiecek solicita al Fiscal Nacional información sobre los fundamentos de hecho y de derecho de las medidas adoptadas, teniendo en cuenta la violación de la norma parlamentaria (inviabilidad) de las personas cuyos bienes fueron registrados y las irregularidades en la aplicación de la ley. «Buscad en la casa del diputado Zbigniew Ziobro», se lee en el mensaje.

¿Cuáles son estas irregularidades?

Reunimos algunos de los cargos más comunes y le pedimos a un experto en derecho penal que los explicara.

Desde el principio, los políticos de la Polonia soberana argumentaron que registrar las cámaras del parlamento era una violación de la inmunidad parlamentaria. Fijado Al mismo tiempo, confíe en la opinión del profesor. Marek Chmaj fue nombrado por la Oficina Analítica del Sejm en 2014. El abogado afirmó que registrar las residencias de los parlamentarios sin el permiso del Sejm es una violación del art. 105 El artículo 2 de la Constitución permite tales registros sólo porque el proceso aún está en curso. En remiendoNo en persona (es decir, nadie ha sido acusado todavía), «lo que demuestra la naturaleza ilusoria de la protección de los parlamentarios».

Sin embargo, los abogados no son unánimes a este respecto.

“Dudo que haya motivos para ampliar hasta ahora la inmunidad parlamentaria. El artículo 105, apartado 2, establece que un miembro del Parlamento no puede ser considerado penalmente responsable sin el consentimiento del Sejm a partir de la fecha de la declaración de los resultados electorales. Pero todavía queda un largo camino desde el registro de su apartamento hasta los cargos en su contra. La mayoría de las veces, esta búsqueda sólo resulta en situaciones extremas. Pero ni siquiera sabemos si la búsqueda se llevó a cabo con miras a descubrir pruebas de actividades criminales de este parlamentario en particular. En mi opinión, una inmunidad tan amplia es simplemente contraproducente», dice a OKO.press el Dr. Piotr Klatosny, abogado penalista y secretario de la junta ejecutiva de la Fundación Helsinki para los Derechos Humanos.

La fiscalía lleva años en la misma situación. «No se esconderá [immunitet – przyp.] Sin embargo, el apartamento de M.P. «Debido al fondo del proceso, es necesario preservar las pruebas con prontitud, y una solicitud prematura de suspensión de la inmunidad del MP puede llevar a su ocultamiento y a la revocación del caso», leemos. noticias La Fiscalía Nacional en 2017 en relación con el registro del apartamento del exsenador del PO Stanisław Gavlowski.

El comentario del profesor se refiere a un registro realizado en 2014 en el apartamento de Chmaja, el exdiputado del PSL John Bury. El tribunal no encontró ninguna violación de la ley en la búsqueda.

Przemysław Nowak, portavoz de la Fiscalía Nacional, abordó el tema en una entrevista con TVN24:

«La inmunidad de un diputado está determinada por la necesidad del consentimiento del presidente del Sejm. Para detenerlo, arrestarlo y someterlo a responsabilidad penal. Esta es una excepción parlamentaria al uso del mandato de un diputado y un El senador lo especifica en la ley. No se menciona ningún registro realizado con el consentimiento del Sejm. Por lo tanto, se aplican las reglas generales, por lo que la casa de un cónyuge es la misma que la casa de otra persona.

Uno de los principales argumentos planteados por los políticos soberanos polacos es que Zbigniew Ziobro no estaba presente cuando su casa en Jerusalén fue registrada el 26 de marzo (otra casa de Ziobro fue registrada el 27 de marzo). Entonces estaba en el extranjero. Además, se ha informado públicamente que se encuentra en tratamiento.

«Es fácil determinar su ausencia. Ni siquiera hubo un intento de contactar, se habría permitido la entrada y se conocía el número de teléfono». El escribio Patricio Jackie. El representante de Zbigniew Ziobro afirmó que los servicios están obligados a contactar con los clientes del local de conformidad con el art. 224 del Código Procesal Penal y «buenas costumbres».

Michał Wójcik afirmó que la situación no requería tales «medidas de emergencia». “Se podría haber hecho hace unos días o unos días después. Al fin y al cabo, el caso está bajo investigación desde febrero”, afirmó. Habló Ex viceministro.

«En primer lugar, una búsqueda es para encontrar cosas específicas. ¿De qué sirve avisar con unos días de antelación para una búsqueda?» – dice Piotr Kładoczny.

«En segundo lugar, el primer párrafo del artículo 224 del citado Código de Procedimiento Penal establece que la persona debe ser informada sobre el objetivo de la búsqueda. Pero no se trata de citar a alguien, sino de buscarlo en todo el mundo. De una situación en la que las autoridades se presentan en casa de alguien y le explican qué acciones se tomarán.

Al mismo tiempo, el tercer párrafo prevé la situación en la que el propietario del local no existe. Esta regla establece que se debe invitar al menos a un familiar adulto, vecino u otra persona adoptada. La presencia de dicha persona durante el registro, observando la actuación de las autoridades, testificando que no fue arbitrario o, por ejemplo, plantando pruebas.

En una entrevista con TVN24, un portavoz de la fiscalía reveló que las autoridades en realidad no se han puesto en contacto con Zbigniew Ziobro. Sin embargo, llamaron a sus suegros, quienes dijeron que no tenían las llaves de la casa de Giobro y que no iban a participar en la búsqueda. Al mismo tiempo, también allanaron su casa.

Representante de Zbigniew Ziobro ReclamosNo se hicieron tales llamadas a la familia.

Un portavoz de la fiscalía dijo que un adoptado participó en el proceso en Jerusalén. Por motivos de seguridad, los servicios no quieren revelar quién es. Según informa «Rzeczpospolita», es vecino del ex ministro. Los oficiales filmaron toda la terrible experiencia.

«El tribunal definitivamente evaluará si la persona adoptada es confiable. Si se encuentra algo embarazoso en el apartamento en ausencia del propietario o de los miembros de su familia, el tribunal debe considerar la posibilidad de «acumularlo». Por lo tanto, las autoridades que quieran «Para garantizar la confiabilidad de las pruebas se debe intentar evitar este tipo de situaciones. El hecho de que las autoridades puedan registrar la búsqueda es cierto, pero no es lo mismo que la presencia del propietario, lo que no necesariamente garantiza que no se sembrará nada», dijo el Dr. Kładoczny dice a OKO.press.

«En realidad, podrías haber llamado al mío en ese momento. Geopro. Pero no sé si los oficiales que realizan directamente la búsqueda tienen su número y él responderá. De lo contrario, ¿tienen que esperar mucho tiempo? Por eso creo que No consideremos que este comportamiento complique la situación», afirma el abogado.

Por tanto, surge la duda de si el allanamiento del local del ex ministro se producirá en esa fecha. ¿No podría haber esperado todo el proceso hasta que el dueño de la casa estuviera en Polonia?

“Cualquiera puede quejarse del registro y cuestionar su finalidad. Es difícil evaluar lo que pasó en esta situación. Definitivamente es un esfuerzo concertado. Decenas de residencias fueron allanadas simultáneamente. Los denunciantes argumentan que por alguna razón la inspección de este local en particular debería haberse realizado en otro momento. Su validez puede ser evaluada por el tribunal», comentó Piotr Klatoksny.

«La Agencia de Seguridad Interna escondió las cámaras. ¿Por qué iban a esconder las cámaras de vigilancia si no había nada que ocultar? Las cámaras internas, incluidas las que se controlan en algunas habitaciones, también fueron desactivadas. Las cámaras externas fueron cubiertas con cinta adhesiva: así lo describió una persona anónima En el sitio web wPolityce.pl informó sobre el registro de la casa de Giopro. Este tipo de preguntas las hacen públicamente los políticos de la Polonia soberana.

«Las cámaras fueron tapadas porque los agentes de ABW no son personas cuyas imágenes deban ser ampliamente conocidas. Esto es una rutina. Si una agencia de seguridad tiene cámaras encendidas, monitoreando o grabando, las imágenes de los agentes y abogados no pueden publicarse. «Esto es una introducción». Él explicó En una entrevista con TVN24, el Ministro Tomasz Simoniak es el Coordinador de Servicios.

«Por supuesto, una imagen así es sugestiva y alguien podría preguntar si grabaron las cámaras porque tienen algo que ocultar. Sin embargo, no veo ninguna violación en esto», dice Piotr Kładoczny en una entrevista con OKO.press.

«Sin embargo, existen argumentos muy legítimos para dar este paso. Puede ser para proteger la imagen de los funcionarios de ABW, como mencionó el ministro Simoniak. Los servicios no saben quién accede a estas grabaciones en tiempo real y existe el riesgo de que Se difundirán por todo el mundo vídeos y fotografías que documenten su trabajo y sus métodos operativos.

Como no había clientes ni otras personas que pudieran abrir la casa de Zbigniew Ziobro, los agentes derribaron la puerta y entraron. Este es también un escenario en el que los políticos de la Derecha Unida argumentan que las medidas han sido mal manejadas.

«Tengo muchas reservas sobre el uso de la fuerza por parte de la policía», dice el Dr. Klatosny. – “Pero tenemos que darnos cuenta de que los servicios tienen que ser eficientes. Me cuesta imaginar una situación en la que exista una orden para registrar el local, este caso trata de acusaciones graves, pero las autoridades dan marcha atrás porque el local está cerrado. Una circunstancia adicional es que la acción se organice y participe en la realización de estos registros simultáneamente. Sin embargo, la policía, por supuesto, debe utilizar estas medidas de forma proporcionada. Esto será evaluado por el tribunal mientras considera la posible denuncia.